Les indicateurs bibliométriques sont largement utilisés aujourd’hui par les classements ou les instances de pilotage de la recherche. Ils offrent une vision synthétique de la recherche mais ont de nombreuses limites, qu’il s’agisse de leur représentativité (linguistique et disciplinaire), des biais d’interprétation ou d'un usage inapproprié (chaque indicateur correspondant à un usage et un contexte précis). Il est important néanmoins de les connaître et de les comprendre. Ils peuvent aussi être mobilisés avec profit pour analyser un contexte de recherche, les collaborations possibles ou les concepts en émergence.

Ces métriques sont principalement basées sur des bases propriétaires de multinationales (Clarivate, Elsevier). Il existe des indicateurs pour les revues (facteur d’impact, SJR, eigenfactor, SNIP, CiteScore…) comme pour les auteurs (h-index, g-index, nombre total ou moyen de citations par publication). 

Des outils libres permettent aujourd’hui de visualiser certaines métriques pour un chercheur ou une institution, ainsi que leurs réseaux de co-auteurs, sur la base des publications recensées dans les bases interrogées (notamment Google Scholar).

La science ouverte facilite des alternatives à ces métriques « classiques »:

• citations ouvertes
• bibliodiversité et vision plus juste de l’ensemble des publications d’une institution dans les archives ouvertes
• altmetrics : usage issu du web et des réseaux sociaux, avec pour principal intérêt la mesure de l’impact sociétal

Par ailleurs, il est maintenant bien établi que le libre-accès au texte intégral d’un article permet d’augmenter son usage et ses citations. Il en va de même, selon une étude récente, de l’accès aux données. Les entrepôts (Hal notamment) disposent d’outils statistiques qui permettent de suivre l’usage d’une publication ou d’un ensemble de publications.